Historia y Grafía

En 2025 se cumplieron cien años del nacimiento del jesuita francés Michel de Certeau (1925-1986). La figura y el pensamiento del jesuita historiador ocupa un lugar fundamental no solo en la fundación de la revista Historia y Grafía, sino también en la inspiración de todo un proyecto intelectual al interior del Departamento de Historia de la Universidad Iberoamericana. El expediente se compone de cuatro artículos que giran en torno a las siguientes cuestiones: ¿cómo repensar hoy, a cien años de su nacimiento, el legado intelectual de este pensador? ¿Qué indicios aportar que permitan entender el contexto en el cual desarrolló su pensamiento?  ¿Cómo entender las intenciones cifradas en sus gestos de lectura y escritura, los cuales nos llegan a través de sus textos, que en general no fueron concebidos para dar lugar a libros?

Genevieve Galán Tames y Alfonso Mendiola Mejía

En la sección debate:

El pasado histórico, ¿descubierto o inventado? Un debate entre realismo y constructivismo historiográficos de Mariana Ímaz Sheinbaum y Aurelia Valero Pie
La oposición entre “realismo” y “constructivismo” historiográficos ha enmarcado una acalorada y muy rica discusión que en fechas recientes ha involucrado a varios de los autores más reconocidos en el campo de la teoría y la filosofía de la historia.
Aunque los términos mismos resultan polémicos y han merecido amplios desarrollos e incluso deslindes personales, por “realismo historiográfico” suele entenderse, grosso modo, la idea de que los hechos históricos son independientes de la labor historiadora, por lo que esta consiste en reconstruirlos de la manera más objetiva y completa posible a partir de la evidencia disponible. Por otra parte, por “constructivismo historiográfico” —o “antirrealismo” por voz de sus detractores— con frecuencia se designa la postura que cuestiona la posibilidad, no tanto de establecer hechos factuales, cuanto de que ellos mismos encierren o agoten su significado; de ahí que los marcos explicativos o narrativos aparezcan como la principal fuente de sentido. Aunque podría pensarse que sobre el tablero se coloca nuevamente la añeja disputa entre realismo y nominalismo, materialismo e idealismo, positivismo e historicismo, las coordenadas teóricas han cambiado desde entonces y en nuestros días se nutren del intercambio con la filosofía analítica, la filosofía de la ciencia y la teoría literaria, aunque no exclusivamente.
Mucho más relevante que su relativa novedad es, sin embargo, que en este debate se han planteado cuestiones centrales de nuestra comprensión y práctica de la historia: ¿cómo se concibe el pasado y cuáles son sus implicaciones? ¿Cuáles son los alcances y límites del conocimiento histórico? ¿Cómo evaluar narrativas contrapuestas? ¿Qué función —epistemológica, política y social— desempeñamos quienes ejercemos esta profesión?
Con el propósito de contrastar posturas e invitar a contribuir al diálogo colectivo, en esta sección de debates presentamos una serie de entrevistas a cuatro reconocidos portavoces de la teoría y la filosofía de la historia: Paul Roth, Kalle Pihlainen, Adrian Currie y Daniel Swaim. Todos ellos cuentan con trabajos que se han vuelto referencia en estos campos y su voz se escucha con frecuencia en las controversias que van vertebrando la disciplina, incluyendo la que concierne la oposición entre constructivismo y realismo historiográficos. Hemos dividido sus intervenciones en dos partes que aparecerán en números consecutivos de Historia y Grafía: las de Roth y Pihlainen en el número 66, y las de Currie y Swaim en el 67. Esperamos que sus personales y muy distintas respuestas nos impulsen a seguir reflexionando acerca de los presupuestos teóricos en que se funda la historia, así como en sus implicaciones para nuestro oficio.