¿Debemos seguir escribiendo historias de la literatura?

Resumen

El título-pregunta es serio, es decir, no está adaptado para producir una respuesta autocongratulatoria en la tradición de los estudios literarios ni de su trabajo histórico. Pero la razón de que la pregunta sea seria tiene poco (si no es que nada) que ver con los movimientos interiores de la disciplina de “estudios literarios”. Más bien este ensayo parte de la tesis de que, en las pasadas tres o cuatro décadas, el “cronotopo” (la construcción del tiempo) en que nosotros (la cultura “occidental”, y probable- mente incluso la “cultura global”) vivimos está sufriendo una profunda transformación; y ésta vuelve obsoleta la asunción central que funda no sólo la “historia literaria” como género por más de dos siglos –es de- cir, la asunción de que uno puede “aprender”, aprender cómo se hacen pronósticos del desarrollo histórico de cualquier fenómeno, poniendo a la “literatura” como eminente caso de la cuestión–. Si este cronotopo “historicista” ya no es el nuestro, entonces la pregunta que surge es qué parte de nuestras nuevas relaciones con el cuerpo textual llamado “literatura” puede calificarse de específicamente “histórico” y qué tipos de los nuevos discursos puede impulsar.